(回應) 為何台灣那麼多人唸南加大？
ptt 原文作者：cool
儘管我知道在恨版po文會很快淹沒，但看到你的文章，著實想說說自己的一些想法。
我在台灣念大學，也在台灣唸完研究所，現在在美國念研究所。
一些心中的感慨實在不吐不快。
台灣的學生都把高等教育當成廉價的資源，所以任意地浪費它。
許多網友都高聲批判美國的學費昂貴，並進而有人說在美國唸書就是花錢買學歷。
當然，這之間的因果關係本來就是謬誤的。但只看前一句話，其實也是錯誤的。
高等教育絕對是昂貴的資源，台灣的學生都很幸福，因為政府每年花大量預算去補貼，所以每個人的學費都比實際享受的低廉。
不管公私立學校，若教育部停止用國家機器補助預算，大學生的學費至少還要漲兩三倍以上。
這也是為何美國的學費昂貴的原因，不是因為學校貪財，而是教育事業就是巨大的投資，然而，美國學生的觀念普遍比台灣學生正確，那就是：使用者付費。
以任何一所長春藤盟校來說，一年的校務預算支出至少都是10億美金以上。
我念的學校去年的校務預算是19億美金（我知道哈佛更多）換算成台幣，學校一年要花在學生和教授身上的錢就是600億新台幣。
或許，許多人不知道這是多少，我舉台灣的大學教育經費來比較，教育部每年花在國內所有公私立大學的補助預算是650億左右。
看到這裡，有些人一定會說：教育部給的補助太少了。所以責任是教育部的。
請先別急著作結論，讓我進一步說下去。
以台大來說，台大一年的預算大約是100億台幣，其中約有45億是教育部補助。
16億來自學費，剩下39億來自社會捐款、研究成果的收入等等。
也就是台大的資源若是100元，學生支付的只有16元。
16%的成本算多還是算少？
以美國來說，除了少數在該州繳稅的居民子女，在該州州立大學唸書，學費會比較便宜以外，各私立大學以及公立大學的學生學費，佔年度預算的比例通常都超過30%以上。
在美國唸書是昂貴的，因為：
(1)政府補助的比例是遠比台灣少的。想唸書，就必須努力賺學費。
(2)大學的教育預算是比台灣高很多的，即便考慮物價以後，美國的大學花在教育的經費上還是比台灣多的。
在教育支出高而且學生負擔比例也高的情況下，美國唸書是絕對昂貴的。
「付得起學費的人才能受教育，付不起學費的人不能受教育。」這樣的現象就會出現。
教育商品化是不是對的方向？恐怕沒有結論。
走到美國這種極端，未必是好事。
但像台灣這種天平上的另一個極端，也不是正確的，因為台灣的教育資源來的容易，揮霍的也人不在少數。
揮霍者包括教授，也包括學生。
因為缺乏監督機制以及評鑑讓爛的教授下台，所以教授領薪水卻不認真教學或研究，浪費教育資源。
也因為教授把關不夠嚴格，所以學生可以混水摸魚。
此外，學生繳學費不痛不癢，所以有人任意蹺課，以混畢業為目標。
在美國，或許有極少數有錢人的子弟可以把錢到處灑，只求混到文憑就好。
但是絕大多數人都不是有錢人，學費貴怎麼辦？
去賺啊，先工作賺學費的美國學生不是少數，白天上班，晚上上課的人也不少。
賺不夠怎麼辦？那就拼命念啊，絕對不能重修，盡量提早畢業再回職場賺錢。
如果是念博士班的，那就爭取當助教或研究助理來賺學費。
如果是念碩士班，不能當助教或研究助理的，那就去圖書館或學校餐廳打工。
因為錢來的不容易，才要更珍惜。學校的資源更要充分利用。
很多人都是抱著「既然繳了錢，就要努力利用資源」的態度去上課，在美國，教授基本上絕不點名的，可是小考多，作業多，上課內容多，蹺課不僅是浪費自己的學費，更是讓自己陷入重修的危機裡。
我目前上一門課，教授教得決不是深入淺出那型，相反地，他教的很抽象，自己念書說不定還比較能夠理解。
如果換成在台灣，蹺課比例沒有三成以上才怪，如果老師不點名，恐怕一半的學生都會落跑。
可是，這種不點名的課，在美國，蹺課比例還不到一成。
有兩種常見的錯誤迷思是：
1.台灣學生很用功，只是輸在英文上。專業能力根本不輸外國人：
台灣學生真的用功嗎？美國學生真的混嗎？
我不想討論台灣的後段班學校和美國的野雞大學，哪一個比較混。
我想討論的是台灣頂尖的學生跟美國頂尖的學生相比，真的用功嗎？
遺憾的是，我覺得剛好相反。
台灣的學生只有在要考試前才認真，只有在升研究所之類的考試才認真。
即便是優秀學生，真正拼命唸書的還是少數。
2.台灣學生素質不好，美國頂尖學校的學生素質比較好：
其實，扣掉了少數極端值（天才型學生），美國學生的素質恐怕還比不上台清交那麼整齊。
美國是沒有聯考的，好學校太多，哪有這麼多天才？
絕大多數學生還是正常的普通人。
可是，美國的名校學生真的用功，尤其美國的碩博士班是不分家的，碩博士一起上課非常正常，碩一學生跟博四學生一起修課也不奇怪，許多課程給分是比例制的，不管你考幾分，期末成績就是按你的相對排名來決定。
只要別人比你更用功，成績更高，你的排名就會被擠下去，課業成績也就不會高。
除了台灣學生不夠用功以外，還有一點是台灣學生的通病。
這個通病是─總是期待別人替自己作選擇。
癥狀包括：
不知道自己要念什麼。
凡事喜歡別人給答案，給範本，給好既定的路。
不論是研究所考試板，研究所板，留學板等等，總是有學生只期待答案，不願意思考。
碰到問題，想到的是直接發問，卻不肯自己試著找答案。
可能答案就在精華區裡，卻懶得找。
以做一份報告來說，台灣學生喜歡問格式，問字數，問要求，等老師給好「規格」以後，才在這個「規格」裡變出標準答案。
在美國，除了少數制式要求（例如字體是12或13以外），沒有人會去問怎麼做，報告要寫幾個字才夠，作業要用什麼軟體才行，找不到軟體要怎麼辦。
碰到問題，設法去找資源，資源就在學校裡，找到資源以後，自己想辦法去寫出自己的東西。
可以長篇大論，可以簡單帶過，只要你對自己負責就好。
有時，我常會覺得台灣的大學生是在念高中，原因就是很多人想要的只是標準答案，想要的只是高分。
卻不知道自己要念什麼，為什麼而念，念這些對什麼事情有幫助，能夠應用在哪裡。
於是，有人等到大四才發現自己很茫然，因為不知道往哪找工作。
也不知道自己念的東西能夠用在哪，尋找下一個方向的作法卻只是上網發問，換句話說，高中時，期待老師把一切東西打理好，自己只要上課就好。
大學畢業時，還是期待網友或父母替自己安排未來，自己跟著照作。
我記得我來美國上課，最印象深刻的兩句話是：
一次是交課堂作業，老師問同學：
你們花多久寫作業？八小時的舉手？
超過十五小時的舉手？認為作業太多的舉手？
問到最後一個問題，三分之二以上的同學舉手，作業負荷確實很重。
老師看到以後，笑著說：
Great.
It's what I want. No pressure, no growth.
另一次是，老師上課速度太快，開學兩個禮拜就上了一兩百頁，有同學向老師反映內容太多，來不及看，不太能跟著老師的上課內容了。
這門課的老師說：
So you
need to use the weekend to work on it.
美國的上課內容有多少？
我舉例來說，我在台灣修過高等統計學，這是一年的課，上下學期。
因為我離開大學時代很久了，教授建議我再修一次複習，以免生疏了會影響後續的課程，他讓我自己決定。
我決定再修一次，原因除了複習以外，我的英文確實無法跟上教授的速度，
所以我需要一門我已經有底子的課來減輕負擔。
這門課教的速度有多快？
期中考的範圍已經是我在台灣修課時的期末考範圍。
這麼快，學生能跟的上嗎？
抱歉，唸書是自己的事，跟不上，就自己退選，等到跟的上再來修這門課。
聽不懂，office hour 和 TA session 就是去發問的，教授和助教等學生來問。
重點是：他們不會花時間講給不需要的人聽。
以前有人說：美國修課的負荷量是台灣的兩倍到三倍重，我不相信。
因為我那時還在台灣念碩士班，我認為那是沒唸過台灣碩士班的留學生自欺欺人的說法。
現在，我相信，而且我完全相信─如果你不想蒙混過關，想拿個可以見人的成績的話，修課的負擔是真的很重。
我在台灣很少寫作業到凌晨，在美國，我經常寫作業寫到凌晨三四點，一大早再爬起床去開小組討論，下午和晚上再去上課。
我現在的學校的主要圖書館是24小時開放，包括閱覽區，書庫，電腦中心都是不休息的，因為像我一樣寫作業到凌晨，或者半夜需要跑軟體或找參考書籍的人不是少數。
我以前在X大時，圖書館十點關門，接著剩下24小時自習室還有開放。
大概在九點時，圖書館的人就已經差不多散了，只剩下準備國考或者考研究所的人，只有期中期末考才有較多人待到九點以後。
在這裡，九點是圖書館正熱鬧的時候，閱覽室和討論區是找不到空位的，餐飲部還一堆人進進出出買咖啡和點心，電腦中心要找到座位還得碰運氣。
這一切，沒有見過不會相信。
台灣學生一點都不笨，說不定台清交的平均素質還贏過美國名校。
可是，比起用功，以及追求目標的執著，台灣學生的認真程度是不夠的。
當然，任何事都有例外，台灣有學生特別用功，美國有學生超混無比，我不想討論極端值，我只是討論平均值。
今天是週末，難得有空po這麼落落長的文章，我不是編派台灣人的不是，我只是有感而發，台灣確實很小，但小國也可以很偉大。只要國民夠強。
大學生的表現就是國家二十年後的未來。
希望二十年後，我們能讓台灣繼續在世界舞台上發光發熱。
PS. 雖然沒啥恨意，還很老梗，不過，這篇文章是我發自內心的感想。
